Cómo la falacia del jugador afecta su dinero
Si alguna vez ha pasado 10 minutos en una mesa de ruleta, probablemente haya visto el siguiente escenario:
Un jugador está tratando de decidir si poner su dinero en Rojo o Negro. Miran el letrero electrónico que muestra qué números han salido recientemente. Ven que los últimos cuatro números eran todos "negros", por lo que apuestan su dinero al rojo porque creen que "el rojo está atrasado".
Luego, la bolita blanca cae en "15-Black" y pierden su dinero.
"¿¡Cuáles son las probabilidades!?" dice el jugador asombrado.
Las probabilidades de caer en rojo eran exactamente del 47,37 %, ya que hay 38 números en total en una mesa de ruleta y solo 18 son rojos. Las probabilidades de caer en rojo serían exactamente del 47,37 %, incluso si los últimos 500 giros cayeran en negro.
Esta falsa creencia de que "el rojo estaba atrasado" porque los cuatro giros anteriores cayeron en el negro es un ejemplo de libro de texto de un sesgo cognitivo conocido como la falacia del jugador, que describe cómo las personas creen que la historia previa de ese evento aleatorio influye en la probabilidad de un evento aleatorio. ocurriendo en el futuro.
En esta publicación, destaco cómo The Gambler's Falacy puede conducir a malas decisiones de inversión y cómo destaca que la habilidad financiera más importante que puede desarrollar es la matemática de la escuela primaria.
¿Por qué la gente odia la aleatoriedad?
La falacia del jugador y por qué la selección de acciones es tan difícil
Por definición, un evento aleatorio es impredecible, y la mayoría de las personas están programadas evolutivamente para evitar eventos impredecibles. ¹ Esto hace que apliquemos una explicación fácil de entender para tratar de dar sentido a eventos impredecibles.
La mente busca patrones en la historia reciente de un evento aleatorio, por ejemplo, si la bola de la ruleta cae en rojo o negro, para predecir lo que sucederá en el futuro. En nuestro intento de racionalizar un mundo caótico, a menudo aplicamos una narrativa simple (y errónea) para explicar lo inexplicable.
En su innovador artículo de 1974 titulado "Juicio bajo incertidumbre: heurística y sesgos", Amos Tversky y Daniel Kahneman detallan cómo nuestras mentes no logran comprender eventos aleatorios.
En primer lugar, la mayoría de las personas, incluso las personas con estudios superiores, no entienden cómo funcionan las estadísticas y las probabilidades. Tversky y Kahneman señalaron que las personas tienen una "insensibilidad al tamaño de la muestra". Esto significa que las personas tienden a confiar tanto en una muestra pequeña como en una muestra grande , cuando, en realidad, cuanto mayor sea el tamaño de la muestra, más probable es que refleje la población total.
La segunda es que muchas personas ven los eventos aleatorios como autocorregibles, lo que significa que esperamos que los eventos aleatorios vuelvan a ser significativos de inmediato. Volviendo al ejemplo de la ruleta, el jugador piensa que "el rojo debe salir" porque los últimos cuatro giros cayeron en negro, excepto que la bola de la ruleta no sabe que se espera que caiga en rojo y negro al mismo ritmo.
Para citar a Tversky y Kahneman:
“El azar se ve comúnmente como un proceso de autocorrección en el que una desviación en una dirección induce una desviación en la dirección opuesta para restablecer el equilibrio. De hecho, las desviaciones no se “corregen” como un proceso azaroso, simplemente se diluyen”.
Ambas razones por las que fallamos en procesar eventos aleatorios también resaltan la falta generalizada de aritmética, que se refiere a la capacidad de una persona para comprender matemáticas básicas como porcentajes y probabilidad.
Como he escrito en el pasado , es menos probable que las personas con bajo nivel de aritmética participen en planes de jubilación en el lugar de trabajo, inviertan en acciones o incluso sean dueños de una casa, todos los cuales son pilares clásicos de la creación de riqueza. También es más probable que pierdan los pagos de su hipoteca y otros pagos de facturas.
Ser incapaz de comprender la fiabilidad de los tamaños de muestra grandes frente a los pequeños y que los eventos aleatorios no se corrigen por sí mismos también son síntomas de bajos niveles de aritmética.
La falta de comprensión de las matemáticas y la probabilidad es una causa que contribuye a la falacia del jugador.
Investigaciones anteriores han demostrado cómo la falacia del jugador dificulta que los selectores de acciones superen al mercado.
En resumen, la falacia del jugador lleva a los selectores de acciones a tener un rendimiento inferior al vender una acción caliente demasiado pronto y aferrarse a una acción de bajo rendimiento durante demasiado tiempo.
Imagine que compra una acción porque su valor ha aumentado rápidamente. Lo posee durante 3-4 meses, y las acciones continúan disparándose durante ese tiempo. Piensas, “esto no puede continuar; se espera que las acciones vuelvan a bajar de valor”. Entonces, vendes las acciones solo para descubrir que continuaron disparándose después de que las vendiste.
La situación inversa también es común. Un inversionista compra una acción porque su valor ha disminuido recientemente, y cree que “se debe a un rebote”, y cuando suceda, impulsará esa acción para obtener enormes ganancias. Entonces, compran las acciones solo para ver cómo continúan perdiendo valor día a día.
Ambos son ejemplos comunes de la falacia del jugador e incluso más evidencia de por qué invertir en fondos indexados es un enfoque más racional que elegir acciones.
Es importante tener en cuenta que la falacia del jugador no se aplica solo a los inversores novatos. Un estudio de 2006 encontró evidencia de que la falacia del jugador afectó a los inversores altamente educados.
Incluso los inversores en índices no son inmunes a la falacia del jugador. Cuando el mercado de valores alcanza un nuevo máximo histórico, es común que los inversionistas comiencen a vender acciones porque creen que el mercado "es debido a una corrección". En el capítulo 27 de The Rational Investor , se revisa la evidencia de por qué eso es un error.
Cuando el mercado de valores busca un nuevo máximo histórico, es más probable que veamos nuevos récords que una caída del mercado. La investigación ha demostrado que los inversores que invirtieron solo en los días en que el mercado estableció un nuevo récord histórico superaron a los inversores que invirtieron en días seleccionados al azar.
La falacia del jugador nos dice que “lo que sube debe bajar, y cuanto más alto sea el punto de partida, más dura será la caída”. Si bien tendemos a recordar los casos extremos en los que esto es cierto, la mayoría de las veces, lo que sube, sigue subiendo.
Entonces, ¿cómo evitar los impactos de la falacia del jugador como inversionista?
¡Diversifica tus inversiones, compra y mantén y comparte!
.